http://www.filociencias.org/wiki/api.php?action=feedcontributions&user=Filocien+admin&feedformat=atomFilosofia de las Ciencias - Contribuciones del usuario [es]2024-03-29T08:02:43ZContribuciones del usuarioMediaWiki 1.39.3http://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Sistemas_Complejos&diff=27308Sistemas Complejos2015-11-09T23:23:36Z<p>Filocien admin: Página creada con «En construcción»</p>
<hr />
<div>En construcción</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Diccionario_de_im%C3%A1genes&diff=27302Diccionario de imágenes2015-11-09T20:45:23Z<p>Filocien admin: Página creada con «En construccion.»</p>
<hr />
<div>En construccion.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Rese%C3%B1as_bibliogr%C3%A1ficas&diff=27301Reseñas bibliográficas2015-11-09T20:43:35Z<p>Filocien admin: /* Reseñas bibliográficas */</p>
<hr />
<div>=== Reseñas bibliográficas ===<br />
<br />
[[Archivo:Lecturas.jpg]] <br />
<br />
<br />
{| border="1" cellpadding="2"<br />
!width="200"| Título / Autores del libro / Autores de la reseña<br />
!width="100"| Tapa<br />
!width="150"| Temáticas<br />
!width="150"| Nivel de dificultad (1 a 3)<br />
|-<br />
|[[La dimensión valorativa de la ciencia]] '''Autor:''' Ricardo Gómez / Reseña de Leandro Giri. || [[Archivo:Tapa-valorativa.jpg|200 px]] || Metodología - Ética - Filosofía política - Dicotomía Hecho-Valor || Nivel 2<br />
|-<br />
|[[Sistemas Complejos]] '''Autor:''' Rolando García / Reseña de Leandro Giri. || [[Archivo:sistemas.jpg|200 px]] || Metodología de sistemas complejos - Interdisciplina. || Nivel 1<br />
|-<br />
|[[Una gloria silenciosa]] '''Autor:''' Miguel de Asúa / Reseña de Alicia Di Sciullo y Pablo Vicari. || [[Archivo:Tapa-gloria.jpg|220 px]]|| Historia de la ciencia en Argentina - El rol de las instituciones || Nivel 1<br />
|-<br />
|[[Enseñanza superior]] '''Autor:''' Díaz Barriga / Reseña de Alejandro Irusta. || [[Archivo:...|220 px]]|| Educación superior || Nivel 1<br />
|-<br />
| ... || ... ... || ... || <br />
|}</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=La_dimensi%C3%B3n_valorativa_de_la_ciencia&diff=27299La dimensión valorativa de la ciencia2015-11-09T20:28:39Z<p>Filocien admin: </p>
<hr />
<div>[[Archivo:persona-gomez.jpg|thumb||Ricardo Gómez]]<br />
<br />
<br />
<br />
====Autor: Ricardo Gómez====<br />
<br />
Nació el 23/01/1935. Profesor de Matemática y Física. Profesor de Filosofía (UBA). Master of Arts (History and Philosophy) y PhD. (Philosophy) en la Indiana University. Recibió el Diploma de Honor otorgado por la UBA. Fue profesor Titular de Filosofía de las Ciencias de la UNLP. Director del Instituto de Lógica y Filosofía de la UNLP. Profesor de Metodología de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Profesor of Philosophy de la California State University (Los Ángeles, EE.UU.). Publicó Las teorías científicas, Beltrami’s kantian view of non euclidean geometry, Is science progressive?, Racionalidad científica: epistemología y ontología, Neoliberalismo y seudociencia, Neoliberalismo globalizado: Refutación y Debacle, The impact of globallized neoliberalism in Latin America: Philosophical perspectives, What is That Thing Called Philosophy of Technology? in Encyclopedia of Life Saving Systems. Dictó cursos de posgrado y participó en Congresos de su especialidad en diversas universidades del país y el exterior.<br />
<br />
(Tomado de Fundación Konex: http://www.fundacionkonex.com.ar/b439-ricardo_j_g%C3%B3mez)</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:Bienvenida.jpg&diff=27165Archivo:Bienvenida.jpg2015-06-02T01:05:41Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:Bienvenida.jpg» ([Editar=Solo permitir administradores] (indefinido) [Pueden trasladar=Solo permitir administradores] (indefinido) [Subir=Solo permitir administradores] (indefinido))</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=MediaWiki:Common.css&diff=950MediaWiki:Common.css2012-04-10T20:34:46Z<p>Filocien admin: Página creada con «/* Los estilos CSS definidos aquí aplicarán a todas las pieles (skins) */ .tagcloud { width: 98%; text-align: center; background-color: #FDFDFD; ...»</p>
<hr />
<div>/* Los estilos CSS definidos aquí aplicarán a todas las pieles (skins) */<br />
<br />
.tagcloud {<br />
width: 98%;<br />
text-align: center;<br />
background-color: #FDFDFD;<br />
border: 1px solid #EEEEEE;<br />
padding: 15px 10px 15px 10px;<br />
}<br />
.tagcloud a {<br />
color: #0052CB;<br />
margin-left: 10px;<br />
margin-right: 10px;<br />
font-weight: bold;<br />
}</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Progreso_cient%C3%ADfico_I&diff=931Progreso científico I2012-03-28T19:49:20Z<p>Filocien admin: Protegió «Progreso científico I» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>El progreso y la noción de verdad de las teorías<br />
<br />
...<br />
<br />
Una segunda (aparte de la discusión acerca de cómo descubrir las leyes) discusión que se da en esta época (primera mitad del siglo XX) es la del inductivismo versus el falsacionismo que es una discusión acerca de qué se puede decir de una teoría que ha sido persistentemente exitosa. También se trata de cuál debe ser el espíritu con el que ponemos a prueba la teoría.<br />
<br />
[*** contextos de descubrimiento y de justificación]<br />
<br />
Finalmente estas visiones tendrán diferente manera de entender el progreso de la ciencia como un acercamiento a la verdad, ya sea por una descripción cada vez más cercana o por una descripción menos equivocada que la que teníamos anteriormente.<br />
<br />
Pero en ambas visiones tradicionales habrá una expectativa de que las teorías más nuevas puedan de algún modo incluir la información de las teorías que han sido abandonadas. Esto va a ser muy discutido en la segunda mitad del siglo XX como veremos en otras lecturas (***).</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Comunidad_cient%C3%ADfica_I&diff=930Comunidad científica I2012-03-28T19:48:45Z<p>Filocien admin: Protegió «Comunidad científica I» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Como venimos viendo, la revolución copernicana no sólo cambió la concepción del mundo sino también la concepción de cómo se lo conoce: con ella nació la [[surgimiento de la ciencia moderna|ciencia moderna]], que a diferencia de la tradición clásica, ya no sería concebida con un caracter eminentemente teorético, contemplativo, sino como una práctica y empresa colectiva, [[los inicios del método científico|pública]] y [[progreso científico I |progresiva]].<br />
<br />
Según Paolo Rossi (1970:12) para los filósofos naturales modernos "el saber tiene caracter de pública colaboración, se presenta como una serie de contribuciones individuales, organizadas en forma de discurso sistemático y ofrecidas con miras a un éxito general que habrá de ser patrimonio de todos los hombres (...) el sentir la ulterior perfectibilidad de la propia obra,junto con la afirmación de la necesidad de la cooperación intelectual y de la progresividad de un saber que va creciendo y desarrollándose en el tiempo mediante la obra colectiva de muchos, así como el reconocimiento de los resultados siempre nuevos a que dan lugar las artes, llevaban (...) a subrayar el carácter provisional e histórico de sus descubrimientos y de sus verdades"<br />
<br />
<br />
Bibliografía<br />
<br />
Rossi, P. (1970) ''Los filósofos y las máquinas. 1400-1700'', Labor: Barcelona</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Hip%C3%B3tesis&diff=929Hipótesis2012-03-28T19:47:50Z<p>Filocien admin: Protegió «Hipótesis» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>La hipótesis es una afirmación que da cuenta de un determinado fenómeno del cual se busca evidencia a favor o en contra.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Datos&diff=928Datos2012-03-28T19:47:07Z<p>Filocien admin: Protegió «Datos» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Los datos son hechos detectados o hechos que efectivamente ocurrieron, a diferencia de una predicción que es un enunciado que dice que un hecho pasará. Estos son esenciales en la [[contrastación]] de una [[teoría]] pues serán la evidencia a favor, si coinciden con la predicción de la teoría, o en contra, si no. <br />
<br />
Los datos se detectan mediante la [[observación]], ya sea de manera directa de un hecho que ocurre espontáneamente o como resultado de un experimento. Por ejemplo la observación de un cometa se vale de un hecho que ocurre espontáneamente mientras que el dato de la velocidad de una molécula de gas se obtiene vía un experimento. A su vez el experimento podrá ser desde muy simple hasta muy complejo.<br />
De la totalidad de eventos o hechos que ocurren algunos de ellos serán considerados por los científicos como datos para alguna hipótesis o teoría. Para evitar discrepancias entre los científicos sobre si un hecho es o no un dato para una teoría, la validación de los hechos como datos será efectuada por la comunidad científica. La condición esencial que tienen que satisfacer los hechos para ser datos para una teoría es que su detección o los procedimientos para su toma o recogida sean independientes de dicha teoría, es decir que no la presupongan.<br />
<br />
Por ejemplo si quiero poner a prueba el funcionamiento de una balanza de dos brazos, los datos que use para tal fin, digamos el peso de dos manzanas, no tienen que ser aquellos tomados por esa balanza pues no serían independientes. Para que el peso de dos manzanas sean datos que cumplan con esta condición, y por tanto me permitan evaluar el funcionamiento de la balanza, tendrían que ser tomamos mediante otro método. De esta forma los pesos de dos manzanas obtenidos mediante la balanza de dos brazos, la cual estoy poniendo a prueba, puede ser ahora comparados con los pesos tomados de manera alternativa, los datos propiamente dichos.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Observaci%C3%B3n&diff=927Observación2012-03-28T19:46:40Z<p>Filocien admin: Protegió «Observación» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Es el proceso por el cual se percibe un hecho o fenómeno. En este sentido “observación” se usa en un sentido amplio. Podemos decir que hay “observación simple” cuando la percepción ocurre de manera directa, mediante nuestros sentidos, por ejemplo cuando observamos una estrella, el síntoma de una enfermedad, un rastro fósil, etc. Mientras que la “observación mediante instrumentos” tienen lugar cuando es necesario el uso de algún instrumento más o menos complejo para captar el fenómeno. Por ejemplo la presión mediante un tensiómetro, una célula mediante un microscopio, o las bandas de interferencia en un experimento para probar la naturaleza ondulatoria de la luz<br />
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Young<br />
<br />
Cuando la observación se lleva a cabo mediante el uso de un instrumento se suele decir que la observación esta “cargada de teoría” o que es una “observación con carga teórica” pues para afirmar que se esta observando ese fenómeno mediante ese instrumento se tienen que aceptar implícitamente la teoría que permitió construir ese aparato de medición.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=T%C3%A9cnica_y_tecnolog%C3%ADa&diff=926Técnica y tecnología2012-03-28T19:44:25Z<p>Filocien admin: Protegió «Técnica y tecnología» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>'''Desarrollo tecnológico''': una vez que se cuenta con una buena teoría que explica ciertos procesos y a su vez permite manipular sus variables, predecir los cambios y producirlos a nuestro antojo, entonces el paso siguiente es lograr una optimización de tales maniobras en algún aspecto. Esa optimización puede dar lugar a un artefacto o a un método (''know how'') o a una combinación de productos y procesos (receta, por ejemplo). La búsqueda de estos productos finales que optimizan en algún aspecto la solución encontrada en ciencia aplicada es una tarea de desarrollo tecnológico.<br />
<br />
El horno de microondas es un producto de desarrollo tecnológico así como también las bombitas de luz, los radioisótopos y todos los insumos en medicina nuclear, el método de venta de tiempo compartido, la capacitación de personal para el cambio de funcionamiento de la empresa, las vacunas, las pastillas conteniendo vitaminas (no las vitaminas mismas), la barreta antirobo para el auto, los air bags, la [[datación de fósiles]], la medición del corrimiento al rojo de las galaxias, los reactores nucleares, las usinas con combustibles fósiles (gas o gasoil), la tanza de pesca, las antenas de radio, etc. Nótese que no siempre un desarrollo tecnológico da como resultado un aparato concreto. A veces da por resultado un método.<br />
<br />
Lo característico de un desarrollo tecnológico es que proviene de la solución obtenida en ciencia aplicada y respaldada por el conocimiento de ciencia básica y por tanto su eficiencia está predicha, calculada y ajustada según las teorías vigentes.<br />
<br />
'''Técnicas''': en este rubro ubicamos a los métodos y artefactos que permiten optimizar una solución pero que su desarrollo no contó con la ventaja de una teoría que la avalara, aunque más tarde tales desarrollos puedan quedar respaldados por teorías que en su momento no estaban disponibles.<br />
<br />
Las técnicas se afinan, perfeccionan y se optimizan en función de las pruebas solamente. No hay teoría que nos diga qué esperar, salvo el registro de lo que hemos probado y las tendencias que encontramos en los resultados. Por ejemplo podemos probar diferentes maneras de alisar una superficie para que los objetos deslicen más fácilmente, desarrollar patines para hielo, desarrollar ollas que conserven más el calor de la comida y que al mismo tiempo no permitan que los alimentos se peguen al fondo y se quemen sin todavía tener idea de la física del calor y de los materiales. Simplemente con una tarea prolongada de pruebas y registro de los resultados.<br />
<br />
Ejemplos de productos técnicos son el velcro, los picaportes, el arco y la flecha, la catapulta romana, la rueda, el cuchillo, la locomotora (ya que se diseñó la máquina de vapor previamente a desarrollarse la termodinámica), la bicicleta, el fuego, el yesquero (encendedor por raspado y mecha), la elaboración del jamón, otros embutidos y casi todos los alimentos, el trampolín, el helicóptero de Leonardo Da Vinci, sus inventos para la ventilación de la cocina (usando una noria), la escritura y la imprenta, la birome (aunque la tinta requirió una mezcla de desarrollo técnico con desarrollo tecnológico y lo mismo ocurrió más tarde con las estrías en la cavidad de la bolilla), la brújula, las primeras embarcaciones (aunque todavía muchos pueblos siguen construyéndolas con la mismas excelentes técnicas en bolivia, polinesia y noruega, por ejemplo), la momificación (se presume que los antiguos pueblos no tenían una teoría de la cual se derivara su método, pero no cabe duda de que su método era muy eficaz), el martillo, el hacha, etc.<br />
<br />
He intentado mostrar algunos desarrollos técnicos actuales o vigentes que surgieron previamente a las teorías que les dan sustento para poner énfasis en que es posible la invención incluso antes de tener una idea organizada teóricamente acerca de los fenómenos involucrados. Sin embargo es muy difícil asignar recursos a una investigación técnica ya que parece un desarrollo por tanteo, sin un horizonte a dónde dirigirse sino más bien con un horizonte de por dónde las cosas no funcionan. Pero dicho así no dista mucho de la idea de progreso poppereana en que sabemos cuáles teorías son falsas aunque no sabemos cuáles son las correctas.<br />
<br />
Es preciso decir que la inmensa mayoría de las veces una técnica o desarrollo técnico luego queda englobado y reformulado como desarrollo tecnológico ya que al desarrollarse la teoría pertinente, se reajusta y diseña la técnica o el artefacto técnico de acuerdo a las sugerencias que obtenemos de la teoría. Este proceso es bien notorio en los casos de la locomotora, la brújula, el helicóptero y la imprenta.<br />
<br />
Pero también debemos decir que no todo ha seguido ese camino. El desarrollo de neumáticos que permitan una mayor adherencia al asfalto no puede seguir totalmente este camino ya que la física no cuenta con una buena teoría del rozamiento. No digo con esto que no tengamos idea de la correlación entre la fuerza normal y la de rozamiento, o cosas por el estilo. Más bien digo que el proceso de rozamiento no está totalmente explicado por las teorías. Sabemos que no es cuestión de pulir las superficies para que un cuerpo deslice mejor sobre otro. Ejemplo de esto es una copa boca abajo sobre una mesa de vidrio bien pulido. En este caso si limpiamos con detergente ambos vidrios y secamos las superficies encontramos que el rozamiento ha aumentado (Para los interesados en el asunto del rozamiento recomiendo Feynman en sus Lectures ya que lo trata admirablemente). Lo mismo ha ocurrido con la pintura de yates para regatas. Se ha encontrado que el pez más veloz es el tiburón y que su piel no es lisa sino rugosa. A partir de allí se elaboró una pintura para el casco de los yates que al secar tuviera esa textura rugosa y se comprobó que eran más veloces que con pintura pulida y lisa. Por supuesto luego las teorías vienen en ayuda para explicar por qué esto es así, pero no han sido capaces de predecir tal producto y tal comportamiento sino que la creatividad se ha anticipado a la deducción (igualmente en el caso del velcro).</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Surgimiento_de_la_ciencia_moderna&diff=925Surgimiento de la ciencia moderna2012-03-28T19:42:28Z<p>Filocien admin: Protegió «Surgimiento de la ciencia moderna» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Con la terminología "surgimiento de la ciencia moderna" es ya habitual referirse a todo un período en el cual se pasa de una ciencia natural basada principalmente en la observación pasiva a una forma de hacer ciencia manipulando variables, y preparando experimentos para recoger observaciones que naturalmente no habrían sucedido o habría que haber esperado mucho tiempo para que se dieran tales fenómenos.<br />
<br />
[***link a la experimentación en Aristóteles, el caso de los huevos de gallina, para mostrar que siempre hubo algún tipo de experimentación aunque no era la actividad principal]<br />
<br />
Otra de las características que empieza a destacarse en esta nueva manera de hacer ciencias es la importancia de llegar a los postulados más generales de la teoría a través de las observaciones. Esto es que, se debería partir de las observaciones para proponer luego los principios generales de los cuales esas observaciones son casos aislados. Galileo dirá que primero observa, luego se imagina hipótesis y finalmente va a experimentar. Estas tres etapas parecen muy convincentes a la hora de pensar la práctica científica de un modo diferente al antiguo. En la ciencia antigua se buscaba que los postulados generales fueran afirmaciones cuya verdad fuera indiscutible, indubitable y por lo tanto, base segura para la deducción del resto de los enunciados que vendrían a darnos una descripción de la realidad.<br />
<br />
Así era como Euclides había organizado su Geometría, y así fue cómo desde Aristóteles se intentaba hacerlo en el resto de las disciplinas. Los postulados eran afirmaciones tan seguras que hoy llamaríamos verdades “de perogrullo.” Y como la deducción nos garantiza que partiendo de premisas verdaderas no podemos llegar a conclusiones falsas, entonces el resultado debía ser exitoso.<br />
<br />
[***link lógica: si se parte de premisas autoevidentes y se utilizan silogismos deductivos, entonces las conclusiones están garantizadas]<br />
<br />
<br />
<br />
Pues bien, en el período al que aludimos ahora,<br />
<br />
(que se suele asociar típicamente con los trabajos de Galileo, pero debemos también incluir a Leonardo Da Vinci, Copérnico y Kepler, entre muchos otros, [***link buscar también personajes de la biología y otras ciencias naturales, también agregar link a línea temporal]<br />
<br />
también pasa a ponderarse como una condición del trabajo científico que las relaciones entre variables puedan cuantificarse y así obtener una descripción matematizada de esos fenómenos. De hecho el descubrimiento de Kepler de que las órbitas de los planetas son elípticas y no circulares provino de disponer de mayor cantidad de datos (irónicamente provistos por el geocentrista Tycho Brahe, el astrónomo de mejores habilidades para la observación en la época [trabajos de Brahe])<br />
<br />
y que estos datos fueran de mucha mayor precisión para el cálculo de la órbita. Estos (matematización y precisión) seguirán siendo valores muy importante en las ciencias naturales, e incluso su ausencia será motivo de discordia respecto de si tal disciplina puede llamarse aun así, "científica". [***link a la polémica positivismo-historicismo en Sociales]<br />
<br />
Aparece entonces la inquietud sobre el método científico. Debe haber una manera de hacer ciencia “correctamente” y el resto debería descartarse (si pretende ser científico). Así las cosas había que buscar un fundamento para el conocimiento científico, y el conocimiento en general para luego dar los lineamientos de cómo debe ser el método para garantizar los resultados obtenidos.<br />
<br />
En este punto hubo dos corrientes opuestas que intentaron dar esos fundamentos. Los racionalistas propusieron que partiendo de verdades indudables (como en el método demostrativo anterior, pero advertidos de la posibilidad de error que los antiguos no detectaban en sus verdades autoevidentes) el conocimiento tendría bases firmes como para poder seguir adelante mediante razonamientos. En esta línea se encontraban principalmente Descartes y Leibniz.<br />
<br />
Los empiristas, en cambio, sostenían que todo conocimiento proviene, en última instancia, de la experiencia. Y entonces la experiencia será el juez último de toda disquisición teórica. Notemos cómo esta corriente ha influenciado en la formación de los científicos hasta la actualidad. Los principales defensores de esta otra corriente fueron Hume y Locke.<br />
<br />
***<br />
<br />
Notemos que este cambio sustancial en la manera de entender la práctica científica fue acompañado de un cambio radical en la teoría cosmológica. De un geocentrismo en el que la Tierra estaba en el centro del universo y todo giraba alrededor de ella en esferas concéntricas, se pasó a sostener una cosmología newtoniana en la que la Tierra es un planeta más en el sistema solar y el sol es una estrella como tantas otras en el universo infinito<br />
<br />
[***link a Big Bang para avisar que hoy no se cree que sea infinito].<br />
<br />
El geocentrismo era acompañado del plenismo que habíamos heredado de Aristóteles [***link Aristóteles en archivo anterior] por aquello de que si las esferas exteriores "arrastran" a las esferas interiores debe haber un éter que llena todo el universo y a través del cual se transmite ese arrastre. Pero para Newton la materia estaba constituida por átomos, últimos constituyentes, que viajaban eternamente en un espacio vacío mientras que no chocaran contra otros átomos. Un universo finito y pleno (acotado y sin vacío) fue reemplazado por otro infinito y mayormente vacío cuya materia era atómica. [***link posible a cambio de paradigma]<br />
<br />
En la física aristotélica el movimiento de una carreta se debía a que los bueyes tiraban de ella, y, cuando los bueyes dejaban de tirar de ella, la carreta, "naturalmente" se detenía.<br />
<br />
[***León, hacer una simulación aristotélica y una newtoniana con la carreta]<br />
<br />
No era necesario explicar por qué se detiene la carreta, era obvio para los antiguos que “la carreta se detiene porque ya no tiene quien tire de ella.” Lo que había que explicar era por qué seguía andando ya que el movmiento de la carreta se entendia como un movimiento forzado y no natural. La carreta “naturalmente” no se mueve. Es decir que este tipo de movimiento necesitaba un agente para ser provocado y por lo tanto exigía dar una explicación del estilo “la carreta se mueve porque los bueyes tiran de ella,” porque de otro modo, su estado natural sería mantenerse en reposo (todo según la cosmología antigua).<br />
<br />
Otros movimientos en cambio, los movimientos naturales, no necesitaban de un agente para producirse y entonces no había que explicarlos. Estos movimientos eran la caída de los cuerpos pesados hacia el centro del universo, es decir la Tierra, o la fuga desde el centro como en el caso del fuego, o los movimientos circulares alrededor del centro como por ejemplo los movimientos de los planetas.<br />
<br />
[***León, unos movimientos naturales en simulación pueden ayudar: fuego subiendo, piedras cayendo, planetas aristotélicos en círculos...]<br />
<br />
En la física newtoniana en cambio, lo que necesita explicación es el cambio en el estado de movimiento. En vez de movimientos naturales que no necesitaban explicación, la inercia nos proveyó de una noción de qué movimientos no necesitan explicarse mediante la aparición de algún agente. Los cuerpos siguen andando por inercia, pero cambian su estado de velocidad si algún agente interfiere con ese movimiento. Así, si la carreta sigue andando no hay que explicar por qué, pero si se detiene, sí hay que hacerlo.<br />
<br />
[***León, aquí las otras simulaciones newtonianas...]</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Instrumentos_antiguos&diff=924Instrumentos antiguos2012-03-28T19:39:14Z<p>Filocien admin: Protegió «Instrumentos antiguos» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Al abordar la historia de la ciencia y la tecnología es importante detenerse en el diseño de instrumentos de medición para diferentes épocas.<br />
<br />
Los instrumentos de medición son artefactos, métodos, procesos, etc., que permiten comparar cierto aspecto de un objeto nuevo con el mismo aspecto de objetos conocidos.<br />
Por ejemplo, un explorador necesita comunicar la altura de un árbol a quienes todavía no lo han visto. Para ello puede recurrir a mencionar que el árbol tiene una altura equivalente a la de diez personas. <br />
Este recurso parece bastante adecuado para una comunicación informal, pero será necesario establecer a qué valor le llamamos "altura de una persona". Así surge la necesidad de utilizar ''patrones de medida'': objetos que servirán como el elemento conocido en la comparación.<br />
<br />
Otra característica necesaria para establecer el valor de una medición es decidir qué valor le asignamos al objeto tomado como patrón de medida. En general se utilizan valores sencillos para asignar al patrón de medida.<br />
Más tarde hay que elegir una escala y finalmente un modo de interpolación para los valores intermedios.<br />
<br />
Sería erróneo pensar que los instrumentos de medición antiguos son formas primitivas de determinar el valor de una variable. <br />
Cada instrumento tiene cierta precisión y sensibilidad como para establecer el valor de una variable en cierto rango y con cierto margen de error. <br />
En este sentido no hay diferencia entre un instrumento actual y uno antiguo. <br />
Lo que, en cambio, sí ha ocurrido es que la precisión y la sensibilidad han ido creciendo de un diseño a otro.<br />
Mientras que el astrolabio, el sextante y el cuadrante permitían establecer la posición en el planeta con un margen de error de unas decenas a centenas de metros, los actuales métodos de posicionamiento (GPS) permiten establecer el lugar con un margen de error de decenas a centenas de milímetros.<br />
<br />
También es cierto que para los márgenes de error de ciertas actividades no es necesario utilizar instrumentos más precisos o sensibles que los que se diseñaron hace miles de años. Por ejemplo la brújula (el compás) sigue cumpliendo con eficacia su función.<br />
<br />
Véase: <br />
Instrumentos científicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Instrumento_cient%C3%ADfico</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Colecci%C3%B3n_%22Ciencia_que_ladra%22&diff=923Colección "Ciencia que ladra"2012-03-28T19:35:35Z<p>Filocien admin: Protegió «Colección "Ciencia que ladra"» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>La Colección "Ciencia que ladra" (1), de la editorial Siglo XXI, es una excelente colección de divulgación científica, dirigida por Diego Golombek. Trata diferentes temas abordados por especialistas que privilegian la lectura amena y la comprensión del lector no especializado. Los textos son monográficos y se dividen en dos series, mayor y menor, según la extensión del volumnen. Dentro de la colección alcanzaron popularidad los volúmenes de Adrián Paenza, ''Matemática, ¿estás ahí?''<br />
<br />
== Notas ==<br />
(1) La frase que da título a la colección es "ciencia que ladra no muerde, sólo da señales de que cabalga", combinando dos proverbios populares.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-3A.jpg&diff=922Archivo:1-3A.jpg2012-03-28T19:35:19Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-3A.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-5c.jpg&diff=921Archivo:1-5c.jpg2012-03-28T19:34:58Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-5c.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=El_%C3%A1ngulo_de_paralaje_y_el_heliocentrismo&diff=920El ángulo de paralaje y el heliocentrismo2012-03-28T19:34:41Z<p>Filocien admin: Protegió «El ángulo de paralaje y el heliocentrismo» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>== Actividad de integración: El ángulo de paralaje y el heliocentrismo ==<br />
<br />
<br />
1) Proponga dos aplicaciones que hoy sigue teniendo el efecto paralaje.<br />
<br />
2) Si la Tierra se movía en su órbita alrededor del Sol, el ángulo de paralaje no podía se cero. Indique tres motivos por los cuales podía obtenerse el valor cero en la medición y sin embargo ser cierto que la Tierra se movía en su órbita.<br />
<br />
3) ¿Por qué motivo habría que realizar las mediciones con una diferencia de seis meses para obtener el valor?<br />
¿No debería también haber un ángulo de paralaje si las medicioines se hacen con una diferencia de 3 o 4 meses?<br />
<br />
4) ¿Cuál fue la defensa esgrimida por los heliocentristas para sobrellevar los datos anómalos?<br />
<br />
5) Si asumimos que esa defensa constituye una hipótesis ''ad hoc'', se parece que podría ponerse a prueba independientemente de la falla en la predicción o no?</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:Agora01.jpg&diff=919Archivo:Agora01.jpg2012-03-28T19:34:26Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:Agora01.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:Elipse.jpg&diff=918Archivo:Elipse.jpg2012-03-28T19:34:11Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:Elipse.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Historia_hipot%C3%A9tica&diff=917Historia hipotética2012-03-28T19:33:56Z<p>Filocien admin: Protegió «Historia hipotética» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>texto<br />
ver [[Kragh]]</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Aristarco&diff=916Aristarco2012-03-28T19:33:18Z<p>Filocien admin: Protegió «Aristarco» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>'''Antiguos heliocentristas: la tentación de explicar los mismos datos de manera diferente'''<br />
<br />
Ya en el siglo IV a.C. la idea de la rotación de la Tierra era usada por el astrónomo griego Heráclides para explicar la sucesión de los días y las noches. En el siglo siguiente Aristarco de Samos, otro astrónomo griego, agrega que la Tierra también posee un movimiento de traslación alrededor del Sol y de ese modo quedan explicados también los movimientos de retrogradación de los planetas. Faltaban casi 1800 años para que naciera Copérnico pero la idea de un universo heliocéntrico ya había sido concebida. Sin embargo, esta idea embrionaria se enfrentó con la convicción de que la Tierra ocupaba el centro de un universo estructurado en un sistema de esferas concéntricas. Era la época de brillo de otro de los científicos de la antigüedad: Aristóteles.<br />
<br />
Es interesante notar cómo las ideas pueden aparecer en épocas en que la comunidad no está dispuesta a aceptarlas y que pueden pasar muchos años hasta que puedan tomar forma de teoría aceptada. Por otra parte, vemos que frente a los mismos datos (en el caso de los griegos, los datos se referían a que los astros “salen” por el este y se “ponen” por el oeste y al movimiento de retrogradación de los planetas) a veces se dispone de explicaciones alternativas. Esta situación podría durar todo el tiempo necesario para desarrollar técnicas de observación más precisas. Por ejemplo, si contraponemos el modelo geocéntrico con el heliocéntrico, necesitaremos poder detectar el ángulo de paralaje para poder decidir concluyentemente entre esas dos teorías, y ese desarrollo tecnológico puede tomar siglos. Los griegos ya conocían y tomaban parte activamente en la aventura de tratar de comprender el mundo y las dificultades para decidir entre teorías rivales.<br />
<br />
¿Cuáles serían las características por las cuales alguien podria tentarse en identificar a Aristarco de Samos como uno de los [[antecesores]] de Copérnico?<br />
<br />
¿Cuáles serían los aspectos por los cuales alguien podría argumentar en contra de que Aristarco es antecesor de Copérnico?<br />
<br />
¿Qué papel juegan los datos, las simplicidad y la comunidad científica al discutir sobre los antecesores?</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:CONO_DE_APOLONIO_065.JPG&diff=915Archivo:CONO DE APOLONIO 065.JPG2012-03-28T19:32:50Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:CONO DE APOLONIO 065.JPG» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Film_%C3%81gora&diff=914Film Ágora2012-03-28T19:32:06Z<p>Filocien admin: Protegió «Film Ágora» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>== Trabajo de integración a partir del film Ágora ==<br />
[[Archivo:CONO DE APOLONIO 065.JPG|thumb|200 px|Cono de Apolonio. Cada corte permite ver una "cónica" que se corresponde con una trayectoria posible.]]<br />
[[Archivo:elipse.jpg|thumb|200 px|Modo de dibujar una elipse: "método del jardinero.¨]]<br />
Ante todo es menester destacar que el film, en tanto producto artístico, se toma enormes licencias históricas y abunda en anacronismos, no obstante consideramos que es un material valioso para el abordaje del tema que aquí nos ocupa: La revolución científica.<br />
Amenábar decide situar lo que en Historia de la ciencia conocemos como “Revolución Copernicana” en la figura de la filósofa Hipatia, en el Egipto del S. IV durante el Bajo Imperio Romano. Las especulaciones de Hipatia (que, claramente no se condicen con el registro histórico de esta pensadora) se dan en el marco de la disputa entre paganos, cristianos y judíos por el poder político de Alejandría. Este provocador anacronismo puede interpretarse en función de un controversial contrafáctico: “¿qué hubiese pasado con la marcha de la ciencia si…?”<br />
Ver artículo crítico sobre el film http://qua-lunque.blogspot.com/2010/10/agora-y-la-potencia-del-anacronismo.html<br />
<br />
En el film se ofrece la secuencia de [[anomalías]] e [[hipótesis ad hoc]] de [[El modelo de Ptolomeo|la cosmología ptolemaica]] así como el esbozo del [[La contribución de Copérnico|planteo copernicano]] (pero pensado como una rectificación de las afirmaciones de [[Aristarco]]), la objeción al copernicanismo sobre el movimiento de la tierra ([[La contribución de Galileo#El argumento de la torre|argumento de la torre]]), el movimiento relativo de Galileo y la disolución de “la maldición del círculo” mediante las [[La contribución de Kepler|leyes keplerianas]] sobre las órbitas elípticas. <br />
Además del provecho didáctico que se le pueda sacar a una película con “trama astronómica”, insistimos en el potencial crítico de las licencias históricas. La [[Historia hipotética|pregunta contrafáctica]] despliega una gran cantidad de problemas para debatir, por ejemplo, la hipótesis de lectura más llana, es que el poder político y la influencia de sectores religiosos fundamentalistas fue un factor que pospuso, si no impidió, “el avance del conocimiento científico” (1). Esta afirmación, por sí controversial, plantea un debate historiográfico mucho más interesante: el de [[Internalismo y externalismo|internalismo vs. externalismo]], la cuestión de los [[antecesores]] (¿es legítimo pensar a Aristarco como antecesor del heliocentrismo copernicano o es un anacronismo?), entre otros.<br />
Otro foco de discusión es la cuestión de género (2). El tratamiento del personaje es digno de poner en cuestión: además de la alusión directa sobre el lugar anómalo que ocupaba Hipatia como mujer intelectual y consejera de personas influyentes, cabe indagar por qué las mujeres que se dedican a tareas intelectuales, a menudo son retratadas como seres que debieron renunciar a otras pasiones y, cual sacerdocio, tuvieron que consumirse en un solo deseo: el de la búsqueda de la verdad.<br />
<br />
(La lista de problemas continúa: fe y razón, relevancia de los problemas teóricos en época de convulsiones sociales, etc.) <br />
<br />
NOTAS:<br />
(1) El film fue fuertemente criticado, acusado de anticristiano, de fomentar el odio religioso. A pesar de que se trata de una “superproducción al estilo hollywoodense”, en varios países tardó en estrenarse debido a que no conseguía distribuidora.<br />
<br />
(2) En las biografías de Hipatia a menudo se hace hincapié en un curioso dato: que murió virgen. Habría que cotejar en cuántas biografías de filósofos y científicos se hace alusión a su vida sexual como un dato biográfico relevante.<br />
Cfr. http://www.youtube.com/watch?v=E6KIO2SgrQE<br />
<br />
Véase: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81gora_(pel%C3%ADcula)<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
<br />
Hechas estas salvedades y aclaraciones, se propone la siguiente guía de trabajo:<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
FICHA TÉCNICA<br />
<br />
Título: Ágora<br />
<br />
Título original: Agora<br />
<br />
Dirección: Alejandro Amenábar<br />
<br />
Guión: Alejandro Amenábar, Mateo Gil<br />
<br />
País: Estados Unidos, España<br />
<br />
Año: 2009<br />
<br />
Fecha de estreno: 09/10/2009<br />
<br />
Duración: 126 min.<br />
<br />
Género: Drama, Romance, Histórico, Aventuras<br />
<br />
Calificación: No recomendada para menores de 13 años<br />
<br />
Reparto: Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac, Ashraf Barhom, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Richard Durden, Sami Samir, Manuel Cauchi, Homayoun Ershadi<br />
<br />
Productora: Himenóptero, Telecinco, Telecinco Cinema, Cinebiss, Mod Producciones<br />
<br />
----<br />
<br />
<br />
<br />
1. Cuando Davo, el esclavo, explica el sistema ptolemaico con sus epiciclos afirma <br />
“No es que el cielo falla sino que nuestros ojos nos engañan”<br />
Comente esta afirmación utilizando los siguientes conceptos: OBSERVACIÓN- TEORÍA-DATO-PREDICCIÓN-ANOMALÍA-HIPÓTESIS AD HOC<br />
<br />
<br />
2. Ante la explicación de Davo, Orestes afirma irónicamente (y como crítica a Ptolomeo) que los dioses deberían haberlo consultado antes de diseñar el universo y él les hubiese dado indicaciones más simples sobre cómo hacerlo. Hipatia se queda meditando sobre esa crítica y piensa en voz alta: “Lo cielos deben ser simples… ¿Y si hay una explicación más sencilla? A esto un esclavo le replica: la hay, pero es absurda: la de Aristarco.<br />
Elabore una conjetura acerca de por qué la hipótesis de Aristarco era considerada descabellada en la Antigüedad.<br />
<br />
<br />
3. Reconstruya la objeción al heliocentrismo que hace Davo.<br />
<br />
<br />
4. A partir de la escena de la experiencia del barco, formule:<br />
a. ¿Cuál es la hipótesis que Hipatia está poniendo a prueba?<br />
b. ¿Cuál es la consecuencia observacional?<br />
c. ¿Qué resultado arroja la puesta a prueba?<br />
<br />
<br />
5. Cuando Hipatia avanza sobre sus hipótesis heliocentristas, Orestes rectifica su crítica a Ptolomeo: “Ptolomeo no es perfecto pero funciona” ¿Esta afirmación podría ser el fundamento de por qué el geocentrismo perduró hasta el S. XV? ¿Por qué?<br />
<br />
<br />
6. Cuando Hipatia vislumbra la posibilidad de que los planetas describan órbitas elípticas y no circulares - tal como lo habían presupuesto Aristóteles, Aristarco y Ptolomeo -afirma que esa hipótesis precisa “ver el mundo con nuevos ojos” ¿Cree usted que para hacer ciencia siempre debe mirarse el mundo con nuevos ojos? ¿Por qué?</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Instrumentos_de_observaci%C3%B3n_astron%C3%B3mica&diff=913Instrumentos de observación astronómica2012-03-28T19:31:00Z<p>Filocien admin: Protegió «Instrumentos de observación astronómica» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>El telescopio es el instrumento de observación astronómica por excelencia, y desde su descubrimiento provocó un gran interés: permitió al hombre observar lo que sucedía a grandes distancias, que el ojo humano “desnudo” no podía ver. <br />
El primer telescopio surgió a fines del siglo XVI principios del siguiente, cuando Hans Lippershey lo construyó y su difusión su inmediata. Galileo lo emplea en el siglo XVII, lo mejora y es él el que tiene la más precisa visión del cielo que jamás había tenido un hombre. Sus observaciones mostraron, entre otras cosas que no todo giraba alrededor de la Tierra, este dato fue importante para los defensores de la teoría heliocéntríca (es evidente que estas observaciones sólo tienen relevancia si el observador confía en el instrumento). <br />
Desde sus inicios el telescopio ha tenido una evolución permanente y esto ha sido posible gracias al desarrollo de la teoría óptica y a las técnicas de pulido de lentes, que contribuyeron en la mayor precisión de este elemento tecnológico, asimismo este aparato ha permitido generar nuevas teorías con respecto al Cosmos.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Instrumentos_de_observaci%C3%B3n&diff=912Instrumentos de observación2012-03-28T19:30:47Z<p>Filocien admin: Protegió «Instrumentos de observación» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Los instrumentos que los científicos utilizan para realizar sus observaciones son construidos aplicando conocimientos pertenecientes al ámbito de la ciencia. Esto implica que el uso del instrumento implica la aceptación, implícita o explícita, de los principios de la teoría científica que posibilitó el diseño instrumental.<br />
<br />
Estas teorías que dieron lugar a la fabricación de instrumentos nos ayudan a entender lo que constituye la carga teórica de la observación: los conocimientos previos que orientan y guían las observaciones. Se abre aquí un debate muy interesante acerca del alcance que los conocimientos previos pueden tener en la determinación de las observaciones. Esta carga teórica, que es más sencilla de entender en el caso de que la observación se esté realizando con algún instrumento, está presente también en toda observación, en tanto cualquiera de ellas supone un conocimiento anterior.<br />
<br />
El desarrollo de los instrumentos de observación implica cambios profundos en el desarrollo de la ciencia, ya que vuelven posible la observación de objetos que no pueden captarse a simple vista y aumentan también la precisión de las observaciones. Se forma así un círculo: las teorías dan lugar a la construcción de instrumentos cada vez más sofisticados y precisos y, a su vez, las observaciones que estos instrumentos posibilitan permiten el ajuste y desarrollo de teorías científicas nuevas.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:Hielo_humor_grafico.jpg&diff=911Archivo:Hielo humor grafico.jpg2012-03-28T19:30:17Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:Hielo humor grafico.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Los_inicios_del_m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico&diff=910Los inicios del método científico2012-03-28T19:29:56Z<p>Filocien admin: Protegió «Los inicios del método científico» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Francis Bacon (1561-1626) [*** línea de tiempo] sostuvo que el método científico constaba principalmente de observación confiable desprovista de prejuicios y nociones falsas seguido de la inducción: un proceso complejo de generalización. Esta generalización no podía ser cualquier maniobra sino un chequeo de en qué condiciones aparece el fenómeno, en qué condiciones no y cuáles condiciones modifican cuantitativamente al fenómeno en estudio.<br />
<br />
Hay que distinguir esta noción de inducción no ingenua de la [[noción ingenua de inducción]] por la sola enumeración.<br />
[[Archivo:Hielo_humor_grafico.jpg|600 px]]<br />
<br />
El primer problema que enfrentó fue a qué se llama observación confiable. Así se valoró mucho más realizar un experimento por cuenta propia que confiar en el relato de otros que lo habían hecho. <br />
<br />
[*** Según se cuenta, cuando Bacon dijo “yo valor más el resultado obtenido por mí que por otros” la gente empezó a decir que tenían más valor los resultados obtenidos por Bacon que por los demás...]<br />
<br />
Pero esto obstaculizaría el avance de la ciencia porque cada científico debía realizar absolutamente todos los experimentos que sus antecesores decían que habían resultado interesantes para poder sostener con la misma confianza todos esos resultados. Bacon pronto admitió que había dos niveles de confianza en los conocimientos, los que uno mismo ha obtenido por observación y experimentación, y los que nos proveen los relatos de personas confiables. Pero ya se ve cómo se complica esto de "persona confiable". Es así que la Royal Society de Inglaterra viene a cumplir un rol en la solución de este problema. En esa sociedad se hizo tradicional que se presentaran experimentos públicamente, y de ese modo quedarían establecidos los resultados de manera confiable para toda la comunidad presente y futura. Esto es parte del motivo del surgimiento de instituciones científicas. Una de las características que aparece con esta práctica es la comunicabilidad de los resultados y el carácter público del experimento por un lado, y la exigencia de repetibilidad y objetividad de las mediciones, por el otro.<br />
<br />
[[Surgimiento de las sociedades científicas]] [***línea temporal]</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Contrastaci%C3%B3n&diff=909Contrastación2012-03-28T19:29:26Z<p>Filocien admin: Protegió «Contrastación» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>La contrastación es el proceso por el cual los científicos “ponen a prueba” algunas ideas que tienen respecto al mundo con la experiencia, siguiendo una serie de reglas o un patrón común. Esto es, ponen a examen cuán adecuada es una afirmación respecto al mundo, una hipótesis, un conjunto de hipótesis relacionadas o una teoría. Para que este examen o “puesta a prueba” sea aceptado como válido por el resto de los científicos o comunidad científica, los científicos siguen ciertas reglas, patrón común o método.<br />
<br />
Este [[método]] lleva a los científicos a hacen sus afirmaciones respecto al mundo de manera tal que de ellas se sigan ciertas predicciones sobre hechos particulares, es decir que sean constatables. Luego la labor consiste en reconocer o constatar efectivamente la presencia o ausencia del hecho predicho, que tal fenómeno ocurra tal como lo dice sus afirmaciones. Si el hecho sucede como se predijo, entonces los científicos entenderán que sus ideas, hipótesis o teoría tienen evidencia a favor. Si ese hecho no ocurre, la evidencia será en contra de sus afirmaciones. <br />
<br />
Por ejemplo, una afirmación o hipótesis de la teoría geocéntrica diría “Los planetas giran alrededor de La Tierra” y como el Sol es considerado un planeta una predicción podría ser “el Sol gira alrededor de La Tierra”. Este último enunciado hace referencia a un hecho particular del mundo. La contrastación de la afirmación “Los planetas giran alrededor de La Tierra” se efectuaría al constatar que efectivamente el sol gire alrededor de La Tierra. En el caso contrario los hechos obligarían a los científicos a desechar sus ideas o al menos a revisarlas.<br />
<br />
Véase: [[Los inicios del método científico]]</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-19.jpg&diff=908Archivo:1-19.jpg2012-03-28T19:29:07Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-19.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-natsol.jpg&diff=907Archivo:1-natsol.jpg2012-03-28T19:28:55Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-natsol.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:Nva1-7sol.jpg&diff=906Archivo:Nva1-7sol.jpg2012-03-28T19:28:42Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:Nva1-7sol.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:Milky_Way.jpg&diff=905Archivo:Milky Way.jpg2012-03-28T19:28:29Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:Milky Way.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=C%C3%A1lculo_infinitesimal&diff=904Cálculo infinitesimal2012-03-28T19:25:15Z<p>Filocien admin: Protegió «Cálculo infinitesimal» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Newton y Leibniz</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Actividad:_Galileo_y_Newton&diff=903Actividad: Galileo y Newton2012-03-28T19:24:43Z<p>Filocien admin: Protegió «Actividad: Galileo y Newton» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>La Tierra rota sobre su eje. <br />
Si tenemos una pelota en la mano cuando estamos asomados al balcón de un edificio, la pelota está rotando alrededor del eje terrestre por el solo hecho de estar en reposo respecto del edificio. <br />
Si soltamos la pelota, ésta ya no está fija al edificio y puede caer hacia el centro de la Tierra.<br />
<br />
a) ¿Debería la pelota caer atrasada respecto del edificio? Es decir que una vez que la pelota abandona el edificio, se retrasa en su movimiento de rotación mientras que el edificio sigue su curso y de esa manera el edificio le va “ganando” en la dirección de rotación.<br />
<br />
b) ¿Se observa que la pelota cae separada del edificio o que cae justo al pie del edificio? (sin viento, por supuesto).<br />
<br />
c) ¿A qué se debe que la pelota caiga en ese lugar?<br />
<br />
d) ¿Cómo respondían a las preguntas anteriores los defensores del [[geocentrismo|geocentrismo]] y los del [[heliocentrismo]]? ¿En cuáles respuestas coincidían y en cuáles no?</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Materia_continua_o_discreta&diff=902Materia continua o discreta2012-03-28T19:24:26Z<p>Filocien admin: Protegió «Materia continua o discreta» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Desde la antigüedad los cietíficos debatían acerca de la naturaleza de la materia: ¿los cuerpos estaban constituidos de un material continuo o estaban formados por pequeños ladrillos de material? <br />
Los defensores de la primera corriente sostenían que la materia era continua y que no había espacios vacíos. Según ellos, una manzana se podría dividir tantas veces como se quisiera y siempre tendríamos un trozo de manzana (aunque cada vez más pequeño). <br />
Sus opositores eran los atomistas que sostenían que llegado cierto tamaño, la materia ya no sería divisible. Según los atomistas, al dividir un trozo de manzana una y otra vez, llegaríamos a dividir un trozo que ya no tendría las características de la manzana sino que sería uno de esos elementos que forman parte de todos los materiales. Y estos elementos serían indivisibles. <br />
<br />
<br />
== Los atomistas griegos ==<br />
<br />
Demócrito (460 a 357 a.C.), filósofo griego, defensor de la corriente atomista. Probablemente discípulo de Lucipo, también atomista. Sostenía que todo el material estaba hecho del mismo elemento y que las diferencias entre las distintas sustancias se debían al tamaño y distribución de esos átomos en cada cuerpo. También propuso que la luz era una emanación de átomos que llevaban la imagen del cuerpo iluminado. Demócrito era hijo de padres muy ricos, derrochó su herencia y pasó la mayor parte de su vida en la pobreza socorrido por un hermano. Viajó mucho, estudió en Egipto, Persia, Caldea y en la India. El respeto por sus conocimientos lo protegía de la mala opinión que en esa época se tenía de los que malgastaban su herencia.<br />
Otra versión del atomismo fue defendida por otros dos griegos, Anaxágoras (500 a 428 a.C.) y por Empédocles (nacido en 484 a.C.). Anaxágoras fue maestro de Pericles y de Sócrates. Sostenía que había tantas sustancias como aspectos tiene la materia. Para él los átomos eran indivisibles y eternos. Por eso sostenía que no había muerte ni nacimiento sino transformaciones, uniones y separaciones de átomos. Cuando Pericles se hizo un hombre poderoso, sus enemigos atacaron a Anaxágoras que tuvo que abandonar su tierra. En el exilio se dejó morir de hambre.<br />
Empédocles era filósofo y médico. En su opinión había cuatro elementos: fuego, aire, agua y tierra. Las diferentes sustancias eran producto de combinaciones de estos elementos que obedecían a leyes de atracción y repulsión: el amor y el odio. Sostenía que los cuerpos eran porosos y por sus poros podía escapar el calor, la luz y el poder atractivo de los imanes. También sostuvo que las imágenes visuales llegan al ojo por medio de partículas que emanan del cuerpo iluminado y excitan al nervio óptico.<br />
<br />
<br />
== Dificultades ==<br />
<br />
Tanto los atomistas como los defensores de la materia continua tenían problemas que no podían explicar en aquél momento. <br />
Los atomistas no podían explicar por qué al sumergir la boca de una botella llena de agua en una fuente, el agua de la botella no desciende. Si había intersticios vacíos (poros) dentro de la materia, ¿cómo es que el agua no se dividía para caer parte por parte? En esta ocasión sus contrincantes tenían una buena explicación (aunque hoy sostenemos que es falsa). Decían que la naturaleza tiene ''horror al vacío''. Si el agua pudiera caer de la botella a la fuente, el interior de la botella quedaría vacío. Como esto no ocurría, entonces el horror al vacío parecía ser un principio de la naturaleza.<br />
Pero la batalla no estaba perdida para los atomistas. Si no existe un espacio vacío entre las partes de una manzana, entonces, ¿por dónde entra el cuchillo que la divide al medio? Aquí los defensores de la materia continua se quedaban sin respuestas satisfactorias. Así el empate no era por los éxitos de las teorías sino por las anomalías que no habían podido resolver.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=La_propuesta_de_Newton&diff=901La propuesta de Newton2012-03-28T19:23:06Z<p>Filocien admin: Protegió «La propuesta de Newton» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div><br />
== Unificación de las leyes del cielo y de la Tierra ==<br />
<br />
Grandes avances se habían hecho para entender el movimiento de los cuerpos y de los planetas. [[La contribución de Copérnico|Copérnico había propuesto]] un sistema con el Sol en el centro, [[La contribución de Kepler|Kepler]] había encontrado la forma elíptica de las órbitas de los planetas, [[La contribución de Galileo|Galileo]] había descubierto la ley de caída de los cuerpos, había propuesto la inercia y observado lunas que giraban en torno a Júpiter. Pero las leyes de Kepler que regían los cielos no parecían relacionarse con las leyes de Galileo para la caída, la flotación, el péndulo y las trayectorias de los proyectiles que se aplicaban aquí en la Tierra.<br />
Newton conocía la opinión de Galileo de que los cuerpos debido a su inercia mantienen su estado de movimiento o reposo. Sabía que si no existía una fuerza en dirección al centro de la Tierra, los cuerpos no se caerían. Por aquella época (alrededor de 1670) se hablaba de atracción gravitatoria de la Tierra sobre los cuerpos que caen. Se preguntó si la fuerza que hace caer la manzana del árbol influiría también sobre la Luna.<br />
Newton comparó la caída de los cuerpos con el movimiento de la Luna. Razonó de la siguiente manera. Cuando se dispara un proyectil en forma horizontal desde una colina, éste cae a unos cuantos metros de la base de la colina. Cuanto mayor sea la velocidad del disparo más lejos de la base de la colina caerá. Con una velocidad inicial suficientemente alta, el proyectil en su caída iría siguiendo la línea de la superficie esférica terrestre y por lo tanto jamás tocaría el suelo (fig. 1.19). En este caso diríamos que el proyectil se ha transformado en un satélite de la Tierra. La Luna es el satélite natural de la Tierra y, debido a la gran altura sobre la superficie y a la velocidad que lleva, realiza un movimiento de caída hacia el centro de la Tierra en el que jamás tocará el suelo. En eso consiste su movimiento orbital.<br />
<br />
NOTA: Newton en su vejez contó a un amigo que se inspiró en la caída de una manzana para proponer su ley de atracción gravitatoria aunque no sabemos si realmente ocurrió el episodio de la manzana.<br />
<br />
<br />
El primer paso estaba dado hacia la unificación de los movimientos en el cielo y los movimientos en la Tierra. El siguiente paso sería descubrir qué es lo que hace que los cuerpos caigan, que los planetas orbiten al Sol y que las lunas giren en torno a sus planetas.<br />
<br />
Por la misma inercia propuesta por Galileo, Newton entendía que si un cuerpo viaja en una dirección, será necesario ejercer una fuerza para que cambie de dirección, para que doble. Encontró que si a un cuerpo que se mueve con cierta velocidad se le aplica una fuerza constante hacia un punto fuera de su trayectoria, su movimiento cumpliría con la segunda ley de Kepler (ley de las áreas). A partir de la tercera ley de Kepler dedujo que la atracción del Sol sobre los planetas debía ser una fuerza que decayera en proporción al cuadrado de la distancia. <br />
Es decir que al doble (2) de distancia, la atracción sería la cuarta parte (1/4). <br />
<br />
<br />
Figura. Proyectiles lanzados desde una colina con distintas velocidades.<br />
Figura. Trayectoria de un cuerpo en presencia de una fuerza hacia el punto O.<br />
<br />
== Cálculo infinitesimal ==<br />
<br />
Finalmente desarrolló una nueva rama del cálculo matemático para poder encontrar las órbitas que seguirían los planetas si fueran atraídas por una fuerza de estas características. Comprobó que las órbitas que siguen los cuerpos cuando son atraídos por este tipo de fuerzas son elipses.<br />
<br />
Entonces Newton tuvo entre sus manos todo lo necesario para dar al mundo una nueva teoría del movimiento, y así lo hizo.<br />
Existe una fuerza de atracción mutua entre todos los cuerpos que llamamos ''fuerza de atracción universal''. La intensidad de esa fuerza es tanto mayor cuanto más masivos sean los cuerpos y cuanto más cerca se encuentren. <br />
<br />
<br />
Con este descubrimiento y sus leyes del movimiento Newton fue capaz de hacer realidad el sueño de Copérnico, Galileo y Kepler. Las fuerzas gravitatorias rigen la caída de los cuerpos, el movimiento de la Luna alrededor de la Tierra, el movimiento de ésta y los demás planetas alrededor del Sol, y el mismo movimiento del Sol entre las estrellas. <br />
<br />
Una revolución en el pensamiento científico había culminado. Las caídas de las piedras ya no eran indicio de que el lugar natural de esas piedras era el centro del universo; ahora esas mismas caídas se tomaban como indicio de que existía una atracción gravitatoria que las estaba tironeando hacia el centro del planeta. Los astros ya no giraban en torno al centro del universo sino que seguían las órbitas que correspondían según su velocidad y la fuerza con la que eran atraídos gravitatoriamente por el Sol.<br />
Las mismas leyes de la naturaleza reinaban en los cielos y en la Tierra. <br />
<br />
<br />
<br />
=== ISAAC NEWTON ===<br />
<br />
(1642-1727) nació en Woolsthorpe, cerca de Grantham, Inglaterra, el mismo año en que muere Galileo. Como su padre había muerto antes de su nacimiento, se suponía que él cuidaría de la granja familiar. Pero como le prestaba poca atención a ese trabajo, la madre lo mandó a estudiar gramática a Grantham para prepararse para la Universidad. Al llegar al Trinity College de la Universidad de Cambridge en 1661, se enteró de la revolución científica que se estaba produciendo debido a los trabajos de Copérnico, Kepler, Galileo y Descartes. Dirigiendo su atención a la Filosofía Natural, se interesó en las ideas de los [[Materia continua o discreta|atomistas]], que sostenían que toda la materia estaba constituida por partículas indivisibles (átomo: no divisible). Esa misma idea lo llevó a sostener erróneamente que la luz estaba hecha de corpúsculos que viajaban a gran velocidad en línea recta. En los años 1665-66 Newton, en su ciudad natal, continuó sus estudios sobre la luz, la gravedad y el movimiento de los cuerpos. Desarrolló una nueva rama de la matemática (el cálculo infinitesimal) coincidentemente con Leibniz. Descubrió que la luz solar está compuesta de varios colores. Calculó las masas de los planetas conocidos. Inventó el telescopio por reflexión (con espejos esféricos). Enseñó geometría, óptica, estadística en la Universidad de Cambridge. En 1687 publicó sus Principios matemáticos de la filosofía natural, en la que presenta su teoría gravitatoria junto con las leyes de movimiento de los cuerpos. Fue contemporáneo de Halley (descubridor del cometa), Huygens (que defendía la naturaleza ondulatoria de la luz) y Hooke (quien había propuesto la atracción gravitatoria pero no había logrado la fórmula correcta para obtener las órbitas). Apasionado por la mística, perteneció a algunas agrupaciones religiosas secretas (alguna no aceptada por la Iglesia). Esta inclinación hacia la búsqueda de las fuerzas ocultas fue coincidente con su dedicación a la alquimia durante los últimos años de su vida. Fue el primer científico honrado con un funeral en la Abadía de Westminster. A partir de su teoría fue posible explicar el movimiento de los cuerpos, el sistema planetario, las mareas oceánicas, la formación de las estrellas y todo fenómeno mecánico de la naturaleza. Hasta principios de 1900, en que algunas observaciones de fenómenos luminosos parecían estar en contra, la teoría de Newton describía completamente el Universo mecánico.<br />
<br />
== [[Actividad: Galileo y Newton]] ==</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Galileo_y_el_libro_de_la_Naturaleza&diff=900Galileo y el libro de la Naturaleza2012-03-28T19:22:30Z<p>Filocien admin: Protegió «Galileo y el libro de la Naturaleza» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>== Galileo y el libro de la Naturaleza ==<br />
<br />
<br />
Galileo fue un férreo apologista de la separación entre los campos de saberes que le competían a filosofía natural y a la teología. Ello implicó la puesta en cuestión de la jerarquía de la teología respecto de la filosofía. En la Carta a Cristina de Lorena Galileo afirma que “si la teología, ocupándose de altísimas contemplaciones divinas y residiendo por dignidad en el trono regio, por lo que goza de gran autoridad, no desciende a la s más bajas y humildes especulaciones de las ciencias inferiores, e incluso ni se ocupa de ellas, por no tener nada que ver con la salvación, no deberían sus ministros y profesores arrogarse el derecho de decidir en las profesiones ni ejercidas ni estudiadas por ellos” porque como decía el Cardenal Baronio “la intención del Espíritu Santo era enseñarnos cómo se va al cielo, y no como va el cielo”. Entonces estaban las Sagradas Escrituras, el libro revelado, que versaba sobre la salvación y estaba escrito en clave metafórica y alegórica y más cercana al entendimiento del llanoy el sentido común, y el Libro de la Naturaleza, que estaba escrito en clave matemática. A cada libro le correspondía una interpretación distinta. Si los filósofos obtienen un conocimiento a partir de la certeza sensible (observaciones y experiencias) que contradiga lo que dicen las Sagradas Escrituras, debe prevalecer el conocimiento de la ciencia, porque lo que se aprende mediante experiencias (certeza sensible) y demostraciones (certeza matemática) no es materia opinable, que los ministros de la Iglesia pidan a los científicos a rectificarse de sus propias observaciones y demostraciones “es como pedirles que no vean lo que ven y que no entiendan lo que ellos entienden”. No es que Dios haya escrito dos libros que se contradicen entre sí, pues eso sería afirmar que Dios se contradice a sí mismo, sino que unos hermeneutas (los del libro revelado) quieren invadir un terreno que no le compete (el del libro de la naturaleza) que le corresponde a los filósofos naturales descifrar pues en ese terreno, la ciencia debe ser autoridad y establecer el criterio de verdad. <br />
<br />
<br />
Lectura recomendada: Galileo Galilei, "Carta a la señora Cristina de Lorena, Gran Duquesa de Toscana" en ''Carta a Cristina de Lorena y otros textos sobre ciencia y religión''</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Realismo_e_instrumentalismo&diff=899Realismo e instrumentalismo2012-03-28T19:22:11Z<p>Filocien admin: Protegió «Realismo e instrumentalismo» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Se asume una posición realista en ciencia si se afirma que, al menos en algunos casos, los términos teóricos (no observables) de una teoría designan entidades reales no observables. Para los realistas, la teoría, si tiene algún grado de verdad, entonces debe corresponder con una descripción del mundo . Así, Galileo afirmaba que podíamos conocer matemáticamente el mundo porque éste tenía una estructura matemática.<br />
Por otro lado, una posición instrumentalista es aquella que sostiene que las teorías científicas son modelos, instrumentos, meros rótulos para entender el mundo sin que deban reflejar lo que el mundo es. Basta con que la teoría, en tanto instrumento lingüístico muestre eficacia en el establecimiento de vinculaciones entre entidades observables, que funcione en su potencia explicativa y predictiva. Dentro de los personajes que ya conocemos, Osiander, el monje luterano que prologó anónimamente el libro de Copérnico, sostuvo en dicho escrito que el heliocentrismo era un cálculo que permitía salvar las apariencias mejor que el modelo geocéntrico propuesto por Ptolomeo. De este modo le atribuyó a Copérnico una posición instrumentalista, postura a la que Copérnico no hubiese adherido, según aseguran los historiadores de la ciencia.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Teleolog%C3%ADa&diff=898Teleología2012-03-28T19:21:53Z<p>Filocien admin: Protegió «Teleología» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Concebir el mundo teleológicamente, tal como lo hacía Aristóteles, significa afirmar que éste está ordenado según una finalidad y que esa finalidad constituye su perfección.</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-13b.jpg&diff=897Archivo:1-13b.jpg2012-03-28T19:21:37Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-13b.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-13.jpg&diff=896Archivo:1-13.jpg2012-03-28T19:21:23Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-13.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-14b.jpg&diff=895Archivo:1-14b.jpg2012-03-28T19:20:57Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-14b.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-14a.jpg&diff=894Archivo:1-14a.jpg2012-03-28T19:20:42Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-14a.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Lectura:_Galileo_observa_Neptuno&diff=893Lectura: Galileo observa Neptuno2012-03-28T19:20:23Z<p>Filocien admin: Protegió «Lectura: Galileo observa Neptuno» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Según Galileo narra en el Sidereus nuncius, en la noche del 7 de enero de 1610 observó a Júpiter acompañado de tres pequeños astros, a los que en un principio tomó por estrellas fijas. Sin embargo, las observaciones realizadas en noches posteriores mostraron que no se alejaban sensiblemente del planeta, a la vez que cambiaban de posición con respecto a él; eran astros errantes que orbitaban a su alrededor. El 13 de enero detectó un cuarto, el cual, según un estudio del astrónomo contemporáneo Jean Meeus, quien ha reconstruido el sector del cielo escrutado por Galileo en aquel momento, se hallaba fuera del campo visual del telescopio los días 7, 8 y 10 (el 9 estuvo nublado) y era indiscernible de los otros satélites los días 11 y 12. El estudio de Meeus muestra, de paso, la extraordinaria agudeza visual de Galileo, si se tiene en cuenta lo rudimentario del telescopio empleado por éste y sus imperfecciones ópticas, en particular la existencia de aberraciones geométricas y cromáticas. Con el tiempo, Galileo proseguiría registrando las posiciones de los satélites y sus eclipses, pues creía que el conocimiento de éstos le permitiría diseñar un procedimiento para estimar la longitud en alta mar. A fines de 1612 y principios de 1613 advirtió que una de las estrellas “fijas” que empleaba como referencia para observar a Júpiter y sus cuatro acompañantes parecía haberse desplazado, pero las malas condiciones climáticas le impidieron confirmar esta primera apreciación. Stillman Drake llamó la atención acerca de este extraño registro; el cálculo astronómico mostró que un planeta desconocido en la época, en conjunción con Júpiter, había ingresado en el campo visual del telescopio de Galileo: Galileo había observado el planeta Neptuno.<br />
El descubrimiento de este sistema de satélites jovianos, que junto con el planeta parecían comportarse como un sistema solar en miniatura, se prestaba a ofrecer dos argumentos pertinentes a la cuestión copernicana. El primero estaba referido al hecho de que las lunas de Júpiter no abandonan al planeta a medida que éste se mueve. Aunque Galileo ignoraba por qué sucedía ello, sugirió que una misma explicación del fenómeno, aún desconocida, se aplicaría al caso de las nubes o la Luna con relación a una Tierra en movimiento. Si los satélites no se apartan del móvil Júpiter, ¿por qué la Luna habría de apartarse de la móvil Tierra? Por otra parte, según Aristóteles, no es posible admitir más de un centro de rotación en el sistema planetario, y se objetaba a Copérnico el afirmar que la Luna gira alrededor de la Tierra a la vez que ésta hace lo propio alrededor del Sol. A ello era posible ahora replicar que en el sistema joviano el planeta es centro de rotación de sus satélites, y entonces, ¿por qué no admitir que la Tierra, en movimiento al igual que Júpiter, también lo sea de la Luna?<br />
<br />
(Extractado de ''Noticias del planeta Tierra'', de Guillermo Boido.)</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-12b.jpg&diff=892Archivo:1-12b.jpg2012-03-28T19:19:46Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-12b.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Archivo:1-12.jpg&diff=891Archivo:1-12.jpg2012-03-28T19:19:29Z<p>Filocien admin: Protegió «Archivo:1-12.jpg» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido) [upload=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div></div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=La_contribuci%C3%B3n_de_Galileo&diff=890La contribución de Galileo2012-03-28T19:17:36Z<p>Filocien admin: Protegió «La contribución de Galileo»: educativa ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>== El nacimiento de una nueva física ==<br />
<br />
El [[La contribución de Copérnico|modelo copernicano]] había desafiado a la [[geocentrismo|astronomía aristotélica]]. Se podía mostrar que los movimientos de los astros podían explicarse (aunque no sin gran desajuste con los datos) si se suponía que la Tierra realizaba un movimiento de giro sobre su eje y a su vez una traslación alrededor del Sol. Pero el modelo copernicano nada decía de los movimientos que realizaban los cuerpos aquí en la Tierra. Si las piedras caían porque, según el modelo aristotélico, su lugar natural es el centro del universo, entonces ¿por qué caen hacia el centro de la Tierra si ésta ya no es el centro del universo? Si Copérnico tenía razón, entonces los objetos deben caer por otro motivo. <br />
<br />
Galileo se dedicó, entre otras cosas, al estudio de la caída de los cuerpos. No llegó a darnos un motivo por el cual caen los cuerpos, como lo hizo Newton años más tarde, pero nos dejó una nueva manera de estudiar la naturaleza. Galileo observó la naturaleza esperando encontrar regularidades, leyes de la naturaleza. La observación y la recolección de datos tenían un papel importante en la obtención de la forma matemática de esas leyes. Los razonamientos y los experimentos mentales (imaginados), en cambio, le servían de guía para proponer las distintas relaciones entre fenómenos.<br />
De su estudio de la caída de los cuerpos Galileo concluyó que, cuando el rozamiento con el aire es despreciable, todos los cuerpos caen con la misma aceleración (en un mismo lugar de la Tierra). Para alcanzar esta conclusión Galileo se nutrió, como dijimos, de dos vertientes diferentes. Por un lado, acumuló una gran cantidad de datos midiendo el tiempo de caída de diferentes cuerpos desde una misma altura. Por otra parte, pensó que si un cuerpo más pesado caía más rápidamente, entonces, al atar dos ladrillos iguales, el conjunto caería más rápidamente que cada una de sus dos mitades, y esto le pareció absurdo.<br />
<br />
== Ley de caída libre ==<br />
<br />
Galileo descubrió que el espacio recorrido por un cuerpo en caída libre (''s'') a medida que transcurre el tiempo (''t'') obedece a la ley cuadrática: <br />
<br />
''s'' = ''k''.''t'' <sup>2</sup><br />
<br />
y la velocidad del cuerpo en la caída se incrementa en la misma cantidad en cada segundo de caída, de modo que la velocidad ''v'' y el tiempo de caída ''t'' cumplen con la ley lineal:<br />
''v'' = a ''t''<br />
<br />
La constante de proporcionalidad ''k'' y la aceleración ''a'' no dependen del cuerpo. <br />
<br />
Figura. Gráfica de la ley de Galileo de caída de los cuerpos.<br />
<br />
<br />
<br />
== El argumento de la torre ==<br />
<br />
[[Archivo:1-12.jpg|200 px|thumb|left|Figura a) Se suelta la piedra desde la torre.]]<br />
<br />
No obstante los avances que pudo realizar con su descubrimiento de la ley de caída libre, Galileo tendría que enfrentar las objeciones de los defensores del geocentrismo. Su descripción de la caída libre parecía oponerse al modelo heliocéntrico. Si la Tierra se mueve según el modelo copernicano al que adhería Galileo, ¿cómo es que una piedra que se suelta desde lo alto de una torre cae al pie de ella y no desplazada? [[Archivo:1-12b.jpg|200 px|thumb|Figura b) Si la torre se mueve con la Tierra, la piedra debe caer atrasada, según la antigua física.]]Si la torre se mueve junto con la Tierra mientras la piedra cae, entonces la piedra deberá caer a cierta distancia hacia atrás de la base de la torre. Galileo propuso que la piedra, por haber estado sostenida en lo alto de la torre, había adquirido el movimiento de la torre, y que la caída no afectaría tal movimiento. Así la piedra tendría una inercia que, según Galileo, consiste en que un cuerpo conserva el tipo de movimiento que tenía previamente. Con esto Galileo intentaba compatibilizar el movimiento de una piedra con el de todo el planeta Tierra.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
== Observaciones de Galileo ==<br />
Por otra parte, Galileo se dedicó al estudio del cielo con la ayuda de un [[telescopio]] que modificó él mismo para mejorarlo. Con ayuda del telescopio, Galileo descubrió que Venus tenía fases como la Luna, que [[#Las montañas de la Luna|la Luna tenía montañas y valles]], que Júpiter tenía lunas, que había más estrellas que las que se podían ver a simple vista y que Saturno tenía unas salientes (como orejas) que cambian con el tiempo (aunque no pudo determinar que eran anillos). Incluso llegó a descubrir y dibujar las manchas solares.<br />
Cada uno de estos descubrimientos estaba en contra del modelo aristotélico. <br />
<br />
[[Lectura: Galileo observa Neptuno]]<br />
<br />
== Galileo observa las lunas de Júpiter == <br />
[[Archivo:1-14a.jpg|thumb|left|100 px|Manuscrito de Galileo sobre las observaciones de las lunas de Júpiter]]<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Galileo había observado con su telescopio "astros vagabundos" que giraban alrededor de Júpiter, así como los valles y montañas de la luna y multitud de estrellas que no se observaban a simple vista. Todas estas observaciones fueron publicadas en 1610 bajo el nombre ''Siderus nuncius'' ( en latín-que era la lengua que se utilizaba para publicaciones científicas en ese entonces- "mensaje de los astros")<br />
[[Archivo:1-14b.jpg|thumb|right|640 px|Observación actual de las lunas descubiertas por Galileo]]<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
== Las montañas de la Luna ==<br />
<br />
Galileo modificó un [[telescopio]] para darle mayor poder y con ello poder observar con más detalle la superficie de la Luna. Sin embargo esta modificación también producía efectos no deseados, aberraciones, de modo que era necesario distinguir entre los aspectos de la imagen que eran amplificadas y los aspectos que solamente aparecían como un defecto del instrumento.<br />
Para esa época no se disponía de una teoría óptica, sino que el conocimiento sobre las lentes era un conocimiento técnico basado en la tradición de pulir las lentes para obtener diferentes grados de aumento.<br />
Por este motivo era difícil para Galileo respaldar sus observaciones de rasgos en la superficie de la luna que sus oponentes no querían aceptar.<br />
Galileo respaldaba el uso del telescopio mostrando que con este instrumento se podían observar detalles de un barco que todavía no llegó a puerto y luego verificar que esos detalles estaban en el barco. Esto constituía un método de prueba que garantizaba que el telescopio no creaba las imágenes sino que las amplificaba. Sin embargo esta prueba solo sirve para objetos que más tarde podemos inspeccionar de modo directo. Esto restringe el método de prueba a un rango de distancias y objetos de modo que no es el mismo modo respaldo que necesitamos para garantizar las imágenes que nos llegan de la superficie lunar.<br />
<br />
Galileo tenía un método de respaldo que no podía extrapolarse al rango en el que era necesario hacer las observaciones. Que el telescopio no crea imágenes sino que las amplifica era algo probado para un rango, pero lo que estaba en discusión no tenía ningún respaldo y sería necesario tener una teoría (óptica) para obtener ese respaldo.<br />
<br />
Las observaciones que realizó Galileo le dieron la convicción de que en la superficie de la Luna había cráteres y montañas. Esto no era aceptable para el modelo [[geocentrismo|geocentrista]] defendida por la mayoría de los científicos de su época. Según el geocentrismo la Luna, ubicada en la zona supralunar, debía ser perfectamente esférica. Su superficie no podía tener irregularidades.<br />
Estas observaciones entonces constituían una anomalía para el geocentrismo, siempre que se aceptara que lo que estamos viendo con el telescopio es algo que corresponde a la superficie lunar y no que es una imagen creada por el propio telescopio, es decir que no sea una aberración.<br />
<br />
Los oponentes de Galileo, con la intención de defender su cosmovisión geocentrista, tenían su mejor objeción en que no tenemos garantía de que lo que se ve por el telescopio realmente exista en la Luna.<br />
<br />
Pero una segunda estrategia fue la de generar una [[hipótesis ad hoc|hipótesis ''ad hoc'']] bastante divertida. La estrategia era aceptar que la Luna tenía cráteres y montañas pero estaba rodeada de una capa imperceptible que la rodeaba, y esta capa imperceptible era perfectamente esférica y sin rugosidades.<br />
Se cuenta que Galileo respondió que efectivamente la Luna tenía una capa imperceptible que la rodeaba, pero que esa capa copiaba los cráteres y las montañas.<br />
De este modo el recurso a la hipótesis'' ad hoc'' se torna totalmente inútil ya que no es posible poner a prueba ninguna afirmación acerca de una capa que es "imperceptible". <br />
<br />
[[Archivo:1-13.jpg|thumb| left|500 px|Dibujos de la Luna hechos por Galileo.]]<br />
<br />
=== Galileo Galilei ===<br />
<br />
(1564-1642) nació en Pisa, pero pronto se trasladó a Florencia, en donde al principio estudió dibujo para ser pintor (entusiasmado por el movimiento renacentista). A instancias de su padre inició estudios de medicina, pero finalmente su entusiasmo se dirigió hacia la matemática y la astronomía. En Pisa realizó sus investigaciones sobre la caída de los cuerpos, en Padua desarrolló su teoría del movimiento y realizó sus observaciones astronómicas.[[Archivo:1-13b.jpg|thumb|right|200 px|Foto actual de la luna.]] Su apoyo al sistema copernicano le trajo un enfrentamiento con los defensores del geocentrismo, entre ellos la Iglesia Romana, que en aquella época intentaba sostener el modelo geocentrista. La tradición de que la Iglesia diera su opinión en materia científica, sumada a la convicción de Galileo de que la Tierra efectivamente se movía, desembocaría en un enfrentamiento más grave. La Iglesia admitía el modelo heliocentrista como una manera de hacer los cálculos, pero se negaba a aceptar la realidad del movimiento terrestre. Galileo ya no creía que el modelo era una herramienta de cálculo sino que describía la realidad. Los hombres de aquella Iglesia prohibieron la defensa del copernicanismo y condenaron a Galileo en 1633. Recién en 1822 se permitió la publicación de libros que sustentaran el copernicanismo y en 1992 el papa Juan Pablo II hizo una nueva revisión.<br />
<br />
== Galileo y la certeza física ==<br />
<br />
El universo aristotélico se dividía en dos regiones, la sublunar y la supralunar. Estas regiones se comportaban de modo diferente, por eso las ciencias que versaban sobre ellas diferían entre sí, a cada región le correspondía una ciencia distinta.<br />
En el mundo sublunar, donde reinaba el cambio,la irregularidad y la contingencia, era abordado por la física (filosofía natural) mediante una descripción cualitiativa, en la que el comportamiento de los elementos constitutivos de la naturaleza obedecía a su definición esencial (dada tal materia, tal será su movimiento***link a simulaciones de física aristotélica ) El acceso a la comprensión del mundo sublunar no podía ser matemático, porque es un mundo de irregularidades y la matemática es la ciencia que versa sobre lo siempre igual, por ello ésta estaba reservada al estudio de los cielos, pues en la región supralunar regían los movimientos perfectos e inmutables . <br />
Galileo pensaba que no existían dos formas de conocimiento distintos de la naturaleza, sino uno, universal. Pero para que esta idea pudiese ser vislumbrada y profundizada se tuvieron que operar grandes rupturas con la tradición anterior. Lo que estaba en juego era la cuestión sobre cuáles eran los modos legítimos para escrutar la naturaleza, cómo se puede obtener un conocimiento fiable, certero.<br />
Hay toda una serie de distinciones aristotélicas que se pusieron en cuestión y que fueron paulatinamente derribadas para ir constituyendo una nueva concepción de la naturaleza y la forma de conocerla. <br />
<br />
<br />
• La legitimidad del experimento y los artefactos para indagar la naturaleza a partir de la puesta en cuestión de la distinción aristotélica natural/artificial<br />
<br />
<br />
Según Aristóteles hay en la naturaleza una suerte de animismo, los cuerpos se comportan [[Teleología| teleológicamente]]. Cada cuerpo se mueve naturalmente para realizar su esencia, su finalidad, para alcanzar su lugar natural.<br />
Aristóteles distinguía lo natural de lo artificial. Mientras que lo natural contiene en sí su propia finalidad, lo artificial (artefacto) recibe de un artífice externo, la intencionalidad del artesano. Es decir, difieren enormemente respecto de su causa: no es lo mismo a qué se debe el ser una manzana (producido por la naturaleza) que a qué se debe el ser una rueda (fabricado por los hombres). De esta distinción se sigue la negación de la legitimidad de indagar el orden natural con medios artificiales.<br />
Esta concepción cambia radicalmente en la modernidad. Francis Bacon sostuvo “Lo artificial no difiere de lo natural por su forma o esencia ni importa, con tal que las cosas estén dispuestas para producir un efecto” y Pierre Gassendi (1596-1650) escribió que “no hay diferencia entre las máquinas que construyen los artesanos y los cuerpos diversos que la naturaleza compone”.<br />
<br />
Que experiencias montadas artificialmente (experimentos) y artefactos (p.e. [[Telescopio|telescopio]]) sirvan para escrutar la naturaleza iba a contrapelo de la distinción aristotélica entre artefacto y naturaleza. <br />
Si Copérnico había propuesto un modelo astronómico heliocéntrico basado en el cálculo matemático Galileo ofreció además una apoyatura empírica. Operó una suerte de síntesis entre filosofía natural y matemática, Galileo sostuvo que además de la certeza matemática se contaba también con la certeza sensible. Al orden natural se accedía por la experiencia y por las demostraciones. El se autodefinía como “filosofo matemático”. <br />
Galileo tenía una concepción [[Realismo e instrumentalismo |realista]] de la ciencia . Para él, el mundo debía interpretarse matemáticamente porque su estructura ''era'' matemática (esencialismo matemático)<br />
<br />
Ver [[Galileo y el libro de la Naturaleza]]<br />
<br />
<br />
Bibliografía:<br />
<br />
Shapin, Steven (2000) ''La Revolución Científica. Una interpretación alternativa'', FCE: Barcelona</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Reforma_del_calendario&diff=889Reforma del calendario2012-03-28T19:17:00Z<p>Filocien admin: Protegió «Reforma del calendario» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div><br />
== El calendario ==<br />
<br />
Al contar la cantidad de vueltas que da la Tierra sobre su eje (días) a lo largo de todo su recorrido en torno al Sol (año), encontramos que no es un número exacto sino 365 ¼. Por lo cual al cabo de cuatro años hemos dejado de contabilizar un día entero. <br />
<br />
<br />
== El año bisiesto y la reforma gregoriana ==<br />
La manera que adoptó Julio César en el año 46 a.C. para tener en cuenta esto fue que uno de cada cuatro años sea bisiesto, es decir que tenga 366 días (agregando el 29 de febrero). De paso, Julio César renombró uno de los meses en su honor. Pero esa corrección resultó ser un poco excesiva ya que por el año 1582 la primavera del hemisferio norte comenzaba el 11 de marzo en vez del 21. El Papa Gregorio XIII indicó que se eliminaran diez días del calendario para subsanar el problema y que a partir de entonces cada 400 años se suprimieran tres de los bisiestos. Éste es el calendario Gregoriano. El calendario tiene estas aproximaciones para mantener el comienzo de la primavera en el mismo día debido a que la Tierra tarda 365 días, 5 horas, 48 minutos, y 46 segundos en completar su órbita desde un equinoccio hasta volver al mismo punto con lo que al agregar un día cada cuatro años nos excedemos en la corrección, pero al quitar tres bisiestos cada 400 años nos quedamos cortos nuevamente y habrá que hacer más modificaciones luego de varios períodos de 400 años. Pero esto será recién dentro de un tiempo...</div>Filocien adminhttp://www.filociencias.org/wiki/index.php?title=Hip%C3%B3tesis_ad_hoc&diff=888Hipótesis ad hoc2012-03-28T19:16:35Z<p>Filocien admin: Protegió «Hipótesis ad hoc» ([edit=sysop] (indefinido) [move=sysop] (indefinido)) [en cascada]</p>
<hr />
<div>Son afirmaciones que se introducen a una teoría o se agregan a una hipótesis seriamente amenazada por datos adversos. Dicho de otra forma, son hipótesis que se postulan para salvar la hipótesis principal o la teoría de una refutación. La expresión “ad-hoc” significa “para esto”, para un determinado propósito u objetivo. Cuándo una hipótesis o teoría se contrasta mediante una predicción, ésta en realidad nunca esta sola. Implícitamente la acompaña otra afirmación que dice algo así como “si nada extraño ocurre”. Esta última afirmación es llamada hipótesis auxiliar.<br />
En el caso en que el proceso de contrastación deviene en una refutación, la hipótesis ad-hoc afirma entonces que “algo sí falló” o “algo extraño pasó”. Esta afirmación que se agrega posteriormente a la contrastación y refutación ataca la afirmación “si nada extraño ocurre” pues afirma lo contrario. Por eso se dice que es una hipótesis “para esto” o “para este caso particular”.</div>Filocien admin